Алексей Акифьев,
доктор биологических наук

Что такое элита обществ? Из 1394 мужчин, принадлежавших к американской семье Эдвардсов, не менее 25% заслуженно вошли в историю: это ученые, политические деятели, литераторы, артисты, высшие офицеры, юристы, педагоги, врачи. Немало таких семей известно и в нашей стране.

Ограничусь лишь одним примером. В двадцатые годы страстно увлекавшийся биологией человека основатель кафедры генетики Петроградского университета Ю. А. Филипченко опубликовал родословную трех поколений старинного дворянского рода Ляпуновых. В этой семье известный астроном Михаил Васильевич Ляпунов и его три сына: Александр Михайлович - математик-академик, Борис Михайлович - академик-славист, Сергей Михайлович - известный композитор. Через одну сестру Михаила Васильевича эта семья состояла в свойстве со знаменитым физиологом И. М. Сеченовым, а через другую его сестру - с семьей Зайцевых, давшей на протяжении двух поколений трех физиков и одного математика. Через племянницу Михаила Ляпунова все эти лица находились в свойстве с семьей Крыловых, сыном этой племянницы был гордость русской науки академик А. Н. Крылов. Сергей Ляпунов был женат на внучке B. И. Даля, среди его семи детей также были ярко одаренные ученые и музыканты. Потомки Ляпуновых и сейчас заметные люди в российской интеллигенции.

Родословная интеллектуала

Английский ученый Ф. Галтон в результате анализа родословных выдающихся людей пришел к выводу, что у выдающегося человека вероятность иметь талантливого отца в 500 раз выше по сравнению с человеком обыкновенным.

С. А. Сапожников ввел понятие коэффициента успеха (КУ) рода. Этот показатель определяется как отношение числа лиц мужского пола, достигших заметного положения в современном им обществе, к числу всех мужчин данного рода, известных за определенное время. Автор провел исследования КУ у двадцати российских дворянских родов за период с 1761 года, когда Петром III был издан указ о вольности дворянской, по 1917 год. Наиболее высокий КУ оказался у рода Воронцовых и Воронцовых-Дашковых.

C. А. Сапожников особо подчеркивает, что это были очень богатые люди и, следовательно, какие-либо простые побудительные причины, заставлявшие их искать успеха на поприще службы Отечеству, едва ли могут объяснить тот вклад, который этот род внес в нашу историю. Генетическая компонента социальной активности тут вполне очевидна.

Я думаю, что понятие "элита" не должно быть слишком узким, во всяком случае, его никак нельзя ограничить лишь тем тончайшим слоем капитанов человечества, которые представлены гениальными людьми. Гениев, по подсчетам В. П. Эфроимсона, за всю историю цивилизации было около 400. Широкая элита включает людей, обладающих генетическим потенциалом для того, чтобы в достаточно благоприятных условиях заниматься общественно-полезным трудом и получать от него как моральное удовлетворение, так и материальную выгоду. В таком понимании элита предстает как наиболее активная, дееспособная часть общества, опеределяющая его процветание. К ней принадлежат не только талантливые интеллектуалы: ученые, писатели, политики, артисты, но и мастера-ремесленники, и те крестьяне, которые своим трудом кормят не только семью, но и других людей. В процветающих демократических странах широкая элита - это не меньшинство, а скорее, большая часть народа.

Отсюда следует, что элита не изолированная, а открытая часть общества, которая может постоянно пополняться и обновляться. Хотя, разумеется, за одно-два поколения полностью сменить элиту нельзя, т. к. основа ее - совокупность наследственных программ, и поэтому ядро элиты устойчиво во многих поколениях.

Родословная люмпена

Но, как сказал Андрей Вознесенский, "есть соль земли, есть сор земли..." Один из классических примеров, известный всем студентам-медикам и биологам двадцатых годов, - семейство Джюков, возникшее в XVIII веке в Северной Америке от брака пьяницы-рыбака и беспутной женщины. В их родословной более 50% слабоумных, воров, проституток, бродяг и т. п. К концу XIX века ущерб, нанесенный Америке этим семейством, оценен в 1,2 млн. долларов - сумма по тем временам огромная.

Интересно, что нередко детей из такого рода неблагополучных семей брали на воспитание в нормальные, здоровые семьи. Иногда результаты были благотворными. Однако чаще попытки правильного воспитания кончались неудачей: дети либо убегали, либо становились на путь своих биологических родителей. (Вообще, на основании имеющихся отнюдь не малочисленных данных можно заключить, что приемные дети во многих отношениях - не только по внешним признакам, но и по поведению и способностям - гораздо более похожи на биологических родителей, чем на тех, которые их воспитывают).

В связи с обсуждаемыми вопросами необходимо сказать хотя бы несколько слов о генетической основе преступного поведения. Она очевидна для всех, кроме наших юристов, что, правда, вполне естественно для тоталитарного государства. Игнорируя биологическую основу человека, оно никогда не признает, что источником каких-то социальных бед может быть человеческая природа. В тех отрицательных явлениях жизни общества, которые тоталитаризм не может преодолеть, обычно ищут чьи-то дьявольские козни: прежде все плохое у нас считалось "пережитком капитализма". При анализе причин преступности нужно принимать во внимание не только приведенные выше данные по родословным представителей антиэлиты, но и поразительные результаты исследования преступности у близнецов. Число известных случаев здесь достаточно велико - более 300, причем это данные из разных стран - Голландии, США, Японии и др. У однояйцевых близнецов, имеющих полностью идентичную генетическую программу, конкордантность, т. е. совпадение по преступности, вдвое превосходит этот же показатель у разнояйцевых близнецов, имеющий около 50% общих генов.

Если же говорить о тяжелой и рецидивирующей преступности, то здесь конкордантность однояйцевых близнецов превышает 70%. Это означает, что если один из близнецов вступил на преступный путь, то и второй может с высокой вероятностью повторить судьбу брата. Конечно, не следует игнорировать особый тип социального взаимодействия между близнецами, но и генетическая компонента преступности, по крайней мере ее наиболее опасных форм, вполне очевидна. Сходное заключение можно сделать и из анализа преступности среди приемных детей.

Сказанное выше не означает, что существуют специальные гены или хромосомы преступности. Однако есть такие генотипы, на основе которых формируется некая социальная ориентация, которая в определенных одинаковых условиях одного человека толкнет на преступление, тогда как другой его не совершит никогда. Интересную точку зрения по этому поводу высказал известный русский биолог А. А. Малиновский. Он выделяет два типа генетической детерминации поведения, на основе которых формируются конформисты, склонные подчиняться общепринятому, и нонконформисты (сохраняющие при любых обстоятельствах свое видение мира). Люди, относящиеся к первому типу, могут пойти по преступному пути, оказавшись в соответствующей среде, тогда как из нонконформистов формируется слой преступников, вышедших из благополучных семей, - те, кто стремится всегда поступать вопреки мнению окружающих, утверждая себя как бы отрицанием.

Что касается алкоголизма и наркомании, то и тут наследственная предрасположенность особенно заметна. У пациентов тех учреждений, которые у нас называются наркодиспансерами, родители, страдающие теми же пороками, встречаются в 11 раз чаще, чем в среднем по популяции. Известно также, что весьма обычны браки между двумя обладателями указанных пороков, и, более того, эти браки довольно устойчивы. Таким образом, дети, родившиеся в таких семьях, не только содержат генетическую компоненту алкоголизма или наркомании, но получают воспитание, сответствующее ее максимальному проявлению. Как полагают социологи, все это создает довольно устойчивые частично изолированные популяции со специфическим по отношению к большинству спектром моральных ценностей и жизненных идеалов. (В скобках позволю себе сделать замечание, касающееся одной из крайне негативных сторон недавней антиалкогольной кампании. Алкоголизм и наркомания, вероятно, имеют одну и ту же или близкую наследственную основу. Поэтому алкоголики, и не только они, так легко, но с такими печальными последствиями при дефиците любимого продукта обратились к лекарствам и предметам бытовой химии.)

Геноцид в своем доме

Почему большевики уничтожили так много своих соотечественников? До знакомства с "Архипелагом Гулаг" многие из нас, и я в том числе, плохо представляли себе масштабы большевистского террора и, если так можно выразиться, социальную структуру его жертв. Сейчас, однако, ясно, что террор имел определенную направленность и, что удивительно, он был четко направлен против широкой элиты, т. е. против мозга и рук нации. Такого не было нигде. О гитлеровской Германии даже и говорить не приходится. Как ни ужасны были "хрустальные ночи", но свой собственный народ нацисты все же старались оберегать. Невозможно представить, чтобы Гитлер отдал распоряжение уничтожить немецкую интеллигенцию, дворянство или крестьян. У нас же такое произошло. Красный террор был развязан против "эксплуататорских классов", к которым можно по своему усмотрению причислить кого угодно, следуя принципу: "Кто не с нами, тот против нас". Первыми жертвами оказались дворяне, офицеры, купцы, чиновники, духовенство, интеллигенция, как научная, так и культурная. Затем настала очередь наиболее многочисленной части российской элиты - трудового крестьянства. Даже среди революционеров уничтожались в основном люди, подготовлявшие революцию в условиях подпольной работы, обладавшие относительно независимым мышлением.

Чудовищно слепой была политика принудительного выдворения из страны интеллектуалов. С генетической точки зрения эмиграция не менее опасна, чем террор. Люди, как правило, уезжали с семьями, увозили детей, оставляя на теле национального генофонда незаживающие раны. Нельзя не отметить, что эмиграция продолжается и сейчас, а в 70-80-е годы она лишила нас еще около 100 выдающихся представителей культуры. То, что произошло в России за годы правления большевиков, безусловно, попадает под категорию отбора. Но если естественный отбор в природе направлен на достижение популяций более высокого уровня адаптации в изменившихся условиях среды, то уничтожение элиты нации правомерно назвать противоестественным отбором.

Результаты отбора зависят от исходной численности популяции, ее генетических качеств и числа выбывших из генофонда генов (которое соответствует количеству людских потерь). В 1912 году в России (без Финляндии и Польши) жило 155 млн. человек, по прогнозам; к 1936 году население должно было вырасти до 247 млн. На самом же деле в 1939 году в нашей стране насчитывалось всего 167 млн. жителей. Таким образом, мы лишились в результате террора и войн не менее одной трети соотечественников, притом главным образом представителей элиты общества.

Триумф Щукаря

Социальное поведение, как уже отмечалось, зависит от взаимодействия многих генов, т. е. оно попадает в категорию количественных признаков инвалида. Нельзя, конечно, говорить, что представители элитарных генетических программ у нас уничтожены полностью и на сегодняшний день отсутствуют. Однако их стало заметно меньше, и поэтому, если оценить социально значимый генетический потенциал среднего россиянина 1912 года, допустим, в 10 баллов, то сейчас он едва ли больше 5.

Доктор медицинских наук В. М. Лупандин провел обширное исследование психики жителей ряда сельских районов России и Украины, где интенсивность сталинского террора несколько различалась. По его мнению, демографическая структура дореволюционного села включала, помимо середняков, два контрастных типа: крестьянин-землевладелец и сельский люмпен - безземельный крестьянин типа шолоховского деда Щукаря. Первые, так называемые кулаки, имели большие семьи, они могли вырастить много детей и были заинтересованы в том, чтобы на их земле работали родственники. Среди бедняков же было множество маргиналов, т. е. лиц с психикой, пограничной между нормой и слабоумием, а иногда и просто слабоумных. Уничтожению подверглись как раз трудолюбивые крестьяне, а люмпены, объявленные союзниками новой власти, размножились. В результате в селах и деревнях тех мест, где был особенно сильный террор против кулаков, в настоящее время доля маргиналов достигает 20-50 и даже 80%.

Остается добавить, что потомки безземельных крестьян в 50-е годы хлынули в города и образовали там многочисленную антиэлиту. Не потому ли по уровню интеллекта нынешняя российская молодежь занимает 53-е место в мире?

Нельзя не обратить внимания и на еще два печальных факта. На выборах президента России 40% населения проголосовало за явных представителей антиэлиты. И еще: оборона Белого дома во время путча. Ночью с 20 на 21 августа в этом районе было около 70 тысяч человек. Это все, кто пришли, чтобы спасать Родину, из 9,5 млн. человек, находящихся в Москве. В декабре 1989 года в примерно аналогичной ситуации в Бухаресте на площади перед правительственными зданиями и прилегающих улицах было 500 тысяч. Население Бухареста в 4,5 раз меньше, чем Москвы. Большинство москвичей остались равнодушными к судьбе России.

"Ядрена штукатурка"

Еще один крайне негативный результат противоестественного отбора состоит в том, что в 70-80-е годы к власти пришли в силу возраста представители антиэлиты. Прекрасно характеризует такого рода управленцев Е. Мартьянова: "Диву приходится даваться, краснеть за себя, за него, и главное, за страну, в которой ставят у руля деятелей, которые не умеют руководить коллективом, не имеют ни малейшего понятия о сути и особенностях вверенного им дела и даже не в состоянии связать в приличную фразу обрывки с натугой рожденных мыслей. Все у них получается, как у известного литературного персонажа: "кубыть, мабуть, ядрена штукатурка". А вот тащить своих людей эти деятели умеют". Принадлежность многих руководящих деятелей к антиэлите отчетливо можно проследить на примере Политбюро КПСС, избранного на последнем брежневском съезде в 1981 г.

Резкое понижение интеллектуального уровня высшего руководства компартии, как мне представляется, стало одной из важнейших причин стремительного ее ухода с политической арены. Большинство руководителей КПСС последнего поколения не могли в силу своей имманентной некомпетентности понимать происходящие в мире перемены, в первую очередь оценить роль научно-технического прогресса в улучшении материальной и духовной жизни.

Потерянные гены

С позиций биологии человека можно дать следующую трактовку произошедших событий. Народ в лице широкой элиты не принял марксистско-ленинскую идеологию, поскольку она вызывающе пренебрегала, в первую очередь, как раз генетически запрограммированными важнейшими качествами человека - чувством собственности, религиозностью, инициативностью, уникальностью человеческих личностей. Большевики поставили своей задачей "перековать" людей, сформировать "нового человека", пригодного для жизни в коммунистическом обществе. И при этом применимы любые средства.

Как писал "любимец партии" Н. Бухарин еще на заре большевистской диктатуры, "цель большевиков - воспитание нового человека самыми разнообразными средствами, включая расстрелы". Крайняя мера - к тем, кто не поддается воспитанию. Вся эпоха правления большевиков была сплошным насилием над биологической природой человека. Ленин, видимо, одним из первых понял бессмысленность этой затеи и решил ввести НЭП. Эта новая политика в экономике с первоначальными военно-коммунистическими идеями не имела ничего общего, но она сохраняла за большевиками власть. И как только они почувствовали себя увереннее, НЭП сменила политика индустриализации и коллективизации, повлекшая за собой неисчислимые жертвы.

При Сталине геноцид против широкой элиты продолжился в еще больших масштабах, притом именно потому, что "великий вождь" ощутил, как далеко отстоят активное российское крестьянство и интеллигенция от идеологии коммунистов. Таким образом, политические цели большевиков (и возможно, это прозошло впервые в истории) имели следствием резкое ухудшение генофонда нации, т. е. они привели к однозначно негативным генетическим результатам. Перефразируя академика П. Л. Капицу, можно сказать, что ухудшилось качество народонаселения. Потерянные гены сразу, т. е. в течение одного-двух поколений восстановить не удастся. Да и едва ли кто-либо сейчас может сказать, когда это произойдет, и вообще, возможно ли восстановление генофонда россиян.

Есть ли выход?

Сегодняшний мир все более становится единым, поэтому кризис России и других бывших республик СССР не может не отражаться на ситуации в мире в целом. Сейчас никто не может предсказать, сколько времени будет действовать фактор генетического кризиса на развитие нашей страны и мирового сообщества в целом. Правда, едва ли следует переоценивать опасность активных легальных массовых движений и стихийных восстаний. Доля людей с бунтарскими генотипами у нас снижена благодаря террору 30-х гг.

Конечно, есть основания думать, что мировое сообщество сделает все, чтобы предотвратить социальные взрывы в стране, где есть ядерное оружие. Другими словами, с голоду нам умереть не дадут. Но если кто-то ставит для России более перспективные стратегические задачи, то они не могут быть достигнуты без возрождения элиты нации.

Что делать? Вот что видится мне как биологу. Прежде всего мы должны признать - и сделать это нормой жизни-биологически обусловленное, т. е. непреодолимое социальными воздействиями неравенство людей. Это будет означать, что общество должно полностью развязать руки, условно говоря, сильным и обеспечить надежные социальные гарантии слабым. Нового тут ничего нет, так поступают в тех странах цивилизованного мира, где реально, не на словах, признаются права человека.

На государственном уровне я предложил бы проводить социобиологический мониторинг - комплекс мер по определению соответствия каких-либо крупных общественно-государственных мероприятий биологическим особенностям человека. В 1990 году Н. М. Амосов провел через "Литературную газету" опрос общественного мнения с целью выяснить биологическую компоненту социальной ориентации. Сам Амосов уверен в том, что чувство собственности так или иначе отражено в генетической программе человека, и большинство его респондентов показали, что они обладают устойчивой способностью проявлять чувство собственности. Один из ответов может быть интерпретирован следующим образом. Если участком земли владеют отец и двое его сыновей, то каждый из них считает эту землю своей собственностью. Но вот из 700 членов колхоза колхозную землю никто своей не считает. В этом непризнании, несмотря на многолетнюю пропаганду самой идеи "социалистической, общественной, общенародной" собственности на землю, и заложена главная причина краха советского сельского хозяйства.

Повсюду у нас производительность труда в земледелии и животноводстве крайне низкая, но все же надежду внушает то, что в индивидуальных крестьянских хозяйствах она в 3-4 раза выше, чем в колхозах и совхозах. Передача земли в полную собственность - это единственный способ установления в деревне производственных отношений, адекватных природе человека. Больше опасений внушает то, о чем говорил такой признанный знаток сельского труда, как Т. С. Мальцев. Найдутся ли в достаточном числе люди, которые захотят обрабатывать не 6-15 соток приусадебного участка, а 50-100 гектаров? Сельскому же люмпену, генетическое происхождение которого было рассмотрено выше, земля ни к чему.

С генетической точки зрения, для восстановления российской элиты было бы крайне желательно вернуть хотя бы часть русских эмигрантов и их потомков, которых сейчас в мире около 30 млн. человек. Однако вопрос об этом может ставиться всерьез лишь в том случае, если политики найдут способ достойно встретить этих людей. Не исключено, что в условиях резкого дефицита элиты нам придется прибегнуть к помощи зарубежных соотечественников, а возможно, и иностранцев, отдав в их руки многие руководящие должности, традиционно занимаемые в большинстве стран людьми коренной национальности.

Недавно в Камбодже, также пережившей геноцид, многие рычаги управления были добровольно переданы чиновникам ООН. Нечто подобное уже было в нашей истории, когда в IX веке новгородцы пригласили на княжение, т. е. на управление государством, Рюрика с братьями и дружиной. Генетическая польза от межнациональных браков, которые неизбежно последуют в случае осуществления такого рода предложений, вполне очевидна. Наш генофонд обогатится потерянными генами, да и потомство от первого поколения межнациональных браков часто имеет более выАжие показатели, чем у родителей.

Генетикам давно известно явление гетерозиса, т. е. более или менее значительного превосходства по показателям жизнеспособности потомков первого поколения от генетически далеких родителей. До XX века существовали многочисленные барьеры, препятствовавшие таким бракам: географические, социальные, религиозные и т. д. Сейчас все они так или иначе разрушаются. Гетерозис - одна из возможных, а может быть, и главная причина резкого увеличения роста человека XX столетия. Можно полагать, что гетерозис в результате межнациональных браков послужит и более качественному и полному раскрытию генетического потенциала социального поведения.

Отрицательные моменты предложения о стимуляции межнациональных браков очевидны: и нам рано или поздно придется расстаться со многими, если не с большинством национальных символов. Может быть, такая жертва и уготована русскому народу как расплата за 70-летний период жизни "во лжи" и вне свободы. Конечно, надо все тщательно взвесить. Едва ли кто-либо сейчас может ответственно решить дилемму: что лучше - сохранение "чистоты" нации или достойное существование людей фактически уже другого народа. Сложность этой проблемы еще и в том, что в современном мире явно нарастают интеграционные тенденции. Причиной этому служит то, что быстро увеличивается число проблем, решение которых не под силу какой-либо одной стране. Ограничусь лишь одним примером. Академик Н. Моисеев и его коллеги предлагают под эгидой ООН создать международную космическую систему, которая, в принципе, может со 100%-ной вероятностью исключить ядерную войну в космосе, всякие возможности ядерно-космического терроризма и шантажа, которые в недалеком будущем станут доступными не только многим странам, но и даже отдельным, в том числе и социально опасным людям. Это, бесспорно, весьма интересное предложение ученых, которое, по мнению его авторов, в перспективе сможет перестроить коренным образом всю систему планетарных отношений.

Решая подобные задачи, народ Земли постепенно станет единым, хотя для достижения этой цели некоторым странам предстоят еще немалые исторические сроки жизни на основе этнической общности. Но может быть, все же России придется первой вступить на этот путь к формированию единого народа планеты. Это не пресловутая мессианская идея, а естественный выход из тупика генетического национального кризиса, в котором мы очутились в результате геноцида и войн, где также преимущественно погибали носители элитарных генотипов.