В.В.Власов
Адрес для корреспонденции:
проф. В.В. Власов, Саратовский государственный
медицинский университет, 410601 Саратов, а/я 1528;
e-mail: vvvla@sgu.ru

Деятельность любого квалифицированного специалиста состоит в основном в решении возникающих перед ним задач. Именно для овладения навыками такого решения необходимо специальное (в нашем случае медицинское) образование. К счастью, большинство врачебных задач являются типичными, часто встречающимися, и их решения имеются "в уме". Однако изредка возникают ситуации, из которых нет общеизвестного выхода. Именно на них проверяется квалификация врача, от того, насколько успешно он справится с ситуацией, зависит его авторитет. Возникающие задачи можно решать по-разному, но наиболее полное и правильное решение можно получить при изучении современных качественных публикаций в журналах.

К сожалению, не все имеют навыки работы с научной литературой. Опрос американских врачей выявил, что менее 1/3 из них сами активно ищут в публикациях ответы на вопросы клинической практики [1]. Видимо, так же дело обстоит и у нас. Чем выше квалификация врача, тем чаще и активнее он обращается к литературе.

Сегодня американская медицинская практика, создавая жесткие условия конкуренции, заставляет врачей изучать все имеющиеся на данный момент возможности оказания помощи своим пациентам на современном уровне. Уже описан случай успешного решения суда по иску к врачу, который неверно оценил возможные побочные действия лекарственного средства. Врача и администрацию не спас от наказания тот факт, что в прилагаемом описании препарата и в справочниках не значились возникшие тяжелые последствия применения относительно нового препарата, поскольку в суде было показано, что в журналах такие побочные действия уже были описаны. Суд решил, что исчерпывающее оказание медицинской помощи, в том числе и в виде консультации, является профессио нальной обязанностью врача. Перед тем как давать консультацию, врач должен был изучить вопрос досконально.

Поиск ответа на частный вопрос медицинской практики

Основные пути поиска медицинской литературы по конкретной проблеме

1. Просмотр руководства (учебника).
2. Просмотр собственной коллекции оттисков.
3. Консультация у эксперта.
4. Просмотр свежих номеров журналов.
5. Поиск в каталоге библиотеки.
6. Поиск в указателях.
7. Поиск в компьютерных базах данных.

Просмотр руководства. Этот путь может быть полезен для начинающего читателя, но вряд ли подойдет, если Вас интересует информация из первоисточника или сведения по новой проблеме. В отечественных учебниках традиционно отсутствуют указания на первоисточники. В новых руководствах указания на источники информации обычно содержатся, но это, как правило, ссылки на обобщающие работы. Кроме того, в руководствах содержатся сведения (и соответственно ссылки), относящиеся к 2-5-летнему периоду до момента издания руководства. Если учесть, что в Вашем распоряжении может находиться второе-пятое издание, да и после его приобретения прошли годы, то нет оснований ожидать от имеющихся "под руками" руководств и учебников современного разрешения проблем.

В настоящее время надежную и свежую информацию предоставляют лишь электронные издания нового типа — Scientific American Medicine, Cochrane Library, UpToDate, Best Evidence, Clinical Evidence. К счастью, уже появились в Интернете бесплатные сайты, по качеству информации для врачей приближающиеся к упомянутым лучшим изданиям. Эти сайты пока созданы не до конца и их трудно полностью оценить, но о них уже следует знать, так как завтра они могут пригодиться. Это:

• emedicine - http://www.emedicine.com
• Medical Matrix - http://www.medmatrix.org
• ScHARR Netting the Evidence - http://www.shef.ac.uk/uni/academic/R-Z/scharr/ir/netting.htm

Просмотр собственной подборки статей. Хорошо, если возникшая проблема относится к кругу Ваших интересов и Вы собрали достаточное количество оттисков статей высокого качества. Однако вполне вероятно, что именно благодаря стратегии работы с медицинской литературой, о которой мы писали ранее [2-6], у Вас не окажется оттисков статей по проблемам, лежащим вне сферы основных интересов, и по новым проблемам, исследования которых еще год назад не достигли уровня Ваших критериев убедительности и полезности. Тем не менее быстро просмотреть свой архив всегда полезно, поскольку в нем могут быть близкие к проблеме статьи, уже известные Вам и оцененные Вами. Для этого лишь нужно сделать так, чтобы Ваш архив был пригоден для оперативного поиска.

Консультация у эксперта. Возможно, что у Вас есть коллега, работающий над проблемой, близкой к той, которая встала перед Вами и, заглянув к нему, Вы можете узнать, что в свежем номере "Вестника..." есть обзор на интересующую Вас тему. Однако:

1. это маловероятно;
2. нет гарантий в том, что Ваш эксперт надежен;
3. мы условились изначально, что будем опираться на собственные силы.

Что же касается не практических вопросов ведения пациента, а исследовательских проблем, то такого рода консультации чаще всего бесполезны. Обычно консультант в лучшем случае освещает историю проблемы, придает ей личностный оттенок, позволяет лучше понять происхождение ее сегодняшнего состояния.

Просмотр свежих номеров журналов. Если Вам подсказали, где надо искать, то можно пролистать соответствующие выпуски журнала. Возможно, есть журнал, в котором Вы сами предполагаете существование подходящих статей. Но все же не надейтесь на продуктивность такого поиска. Лучше сразу подходить к поиску серьезно.

Поиск в каталоге библиотеки. В каталоге отражается наличие книг и периодических изданий. Среди них могут быть весьма специальные, посвященные Вашей проблеме, и совсем свежие.

Сегодня у многих отечественных библиотек есть общедоступные сайты в Интернете, где можно проводить поиск в каталогах. Ареса библиотек приведены на сайте http://www.nlr.ru/res/inv/libraries.html. Большинство национальных и университетских зарубежных библиотек также имеют общедоступные каталоги. Их недостатком является то, что обычно поиск в каталогах книг ограничен именем автора и словами из названия книги, а ключевые слова и слова из текста, реферата недоступны.

Если изучаемая Вами проблема не нова, а библиотека хорошая, то у Вас велики шансы найти достаточно полное освещение проблемы в специальных монографиях. Если проблема новая, то шансы на отыскание книги малы из-за длительности издательского процесса. Поэтому надо обратиться к журналам, но не напрямую (их слишком много, а свежие выпуски наиболее подходящих Вы, вероятно, уже видели), а через информационные издания, облегчающие предметный поиск.

Поиск в указателях. Для первичной ориентировки в проблеме очень важно найти какой-нибудь обобщающий труд, например обзор. Существуют специальные указатели обзоров, кроме того, почти во всех указателях помечаются статьи обзорного характера. Не пренебрегайте находками не слишком свежих обзоров (2-3-летней давности) или обзоров, не вполне отвечающих на Ваш вопрос. Обратившись к такому обзору, Вы сможете найти ссылки на статьи, точно соответствующие интересующей Вас проблеме. Если это удастся, то с помощью свежих выпусков Индекса научных цитирований (Science Citation Index, SCI) Вы легко найдете последние публикации, ссылающиеся на эту специальную статью и точно соответствующие интересующей Вас проблеме.

Если у Вас есть представление о проблеме, и Вы изначально стремитесь получить самые свежие и оригинальные статьи, то лучше, не теряя времени на поиск обзоров, сразу начать поиск по одному из доступных Вам указателей. Использовать для поиска нужно тот указатель, который более всего соответствует сформулированной проблеме. Не стоит подробно просматривать все доступные Вам указатели, если Вы специально не хотите найти все, что только возможно.

Если Вы:

• читаете по-английски;
• ищете свежие данные по сугубо медицинской проблеме;
• имеете доступ в Интернет или имеете на компакт-дисках Medline — сразу обращайтесь к Medline.

База данных Medline доступна в Интернете на множестве сайтов и с помощью разных интерфейсов, имеющих различающиеся возможности. Рекомендации по работе с Medline на разных сайтах Вы найдете по адресу http://www.docnet.org.uk/drfelix/medtut.html.

Желательно использовать в работе один интерфейс, стараясь хорошо изучить его возможности. Обратите внимание, что рекомендуется поиск именно в Medline, и мы не рассматриваем поиск в Интернете "вообще", поскольку его источники неоднородны и большинство из них не отвечают нашим критериям качества информации. В Интернете — как в жизни: все возможно, но ничто не просто.

Решение исследовательских задач

Если Вы хотите получить глубокие представления о развитии проблемы и выявить все материалы, опубликованные до текущего момента для написания обзора и исследовательской работы, то стратегия Вашего поиска должна быть иной. По существу, в этом случае Вас интересуют не найденные уже другими решения (например, общепринятый способ лечения подногтевого кератоза), а вся совокупность знаний по данной проблеме. Мы приводим общую схему библиографического ретроспективного поиска.

Этапы библиографического поиска публикаций по выбранной проблеме

1. Разработка поискового образа.
2. Установление источников литературы, соответствующих поисковому образу.
3. Планирование порядка просмотра источников литературы.
4. Изучение источников литературы с оценкой их соответствия поисковому образу и уточнением перечня источников.

Разработка поискового образа. Это самый ответственный этап. На нем не только определяется цель поисков, но и сужается их круг путем ограничения типа изучаемых документов, языка публикации, глубины поиска. Неверно или неполно найденные ключевые слова, разделы предметного указателя могут увести Вас в сторону, поэтому при разработке поискового образа необходимо сначала сформулировать все возможные его признаки, а затем полученный набор признаков уточнить и сократить.

Даже если Вы помните рубрики, указывающие изучаемое заболевание в Medline, перед началом поиска уточните их, обратившись к рубрикам Medical Subject Headings (MeSH). На всех сайтах и на издании Medline на CD есть этот указатель рубрик. При оценке журнальных статей в библиотеке для Medline (National Library of Medicine — NLM) профессиональные библиографы помечают фразами-рубриками описания этих статей исходя из их содержания. Слова (корни слов, совокупности слов) надо использовать в дополнение к названиям рубрик, поскольку при использовании слов в названии статьи или в ее реферате можно обнаружить публикацию, которая не была помечена интересующей Вас рубрикой или подрубрикой.

Набор библиографических источников не должен быть очень большим, но желательны его точное соответствие Вашим целям и некоторая избыточность. Например, по медицинской проблеме это может быть отечественный Текущий указатель литературы. Его целесообразно дополнить зарубежными изданиями, доступными для Вас: общемедицинскими (Index Medicus) и специальными (например, Artificial Kidney Bibliography). Если интересующая вас проблема имеет заметный общебиологический аспект, то целесообразно воспользоваться реферативным журналом "Биология"; при наличии у проблемы физических, технических аспектов (например, применительно к инструментальной диагностике) полезно использовать общенаучный указатель или указатель по техническим наукам.

Важно помнить, что отдельные указатели отличаются по принципу систематизации литературы. Например, в отечественных реферативных журналах, в Index Medicus классификацией статей занимаются библиографы, а в Science Citation Index, Текущем указателе медицинской литературы, использующих пермутационный принцип, систематизация в предметном указателе выполняется с помощью компьютера по ключевым словам заглавия. По этой причине, а также потому, что в указателях индексируются несовпадающие наборы журналов, результаты поиска в разных изданиях различны, что и оправдывает дополнительную работу.

В случае если проблема имеет большую историю, полезно воспользоваться специальными тематическими указателями, которых довольно много. Их можно уточнить по опубликованным спискам, приведенным в [8-10]. Планирование порядка просмотра источников литературы необходимо всегда, но особенно в тех случаях, когда в силу специфики проблемы Вам пришлось избрать несколько указателей. План должен соответствовать общему порядку разработки проблемы. На первое место следует поставить наиболее надежный и полезный указатель, например Medline. Если он Вам в данный момент не доступен, то целесообразно в первую очередь воспользоваться доступным источником, а затем развивать поиск.

Изучение источников литературы с оценкой их соответствия поисковому образу и уточнением перечня источников. Это изучение должно начинаться с пробной оценки отдельных (например, годичных) выпусков указателя. Плохие результаты поиска — малое число релевантных статей (релевантными называют статьи, которые соответствуют Вашим интересам) — должны насторожить Вас: достаточно ли хорош сформулированный Вами поисковый образ? верно ли Вы прилагаете его к настоящему указателю? не ошиблись ли Вы, взявшись за этот указатель, может быть, он не подходит Вам? При ничтожных результатах поиска по медицинской проблематике в хорошем указателе (например, в Index Medicus/Medline) нужно в первую очередь думать о неверном поисковом образе.

Поиск в компьютерных базах данных (БД). В течение нескольких часов работы за компьютером Вы можете найти столько нужной Вам литературы, сколько "вручную" даже при наличии печатных указателей не найдете за недели, проведенные у пыльных стеллажей. Поэтому если проблема важна для Вас, и интерес к ней носит долгосрочный характер, если у Вас есть доступ к БД, и Вы цените свое время, если ясно представляете себе предмет поиска — не откладывайте его на последнее место, как это сделано выше в классификации основных путей поиска медицинской литературы по конкретной проблеме. Наоборот, сегодня такой поиск должен быть одним из первых этапов работы наряду с поиском в собственном архиве.

Ограничение на использование БД исходит из технических возможностей. Большинство больших БД содержат сведения лишь за последние 30 лет и меньше. Этого вполне достаточно для решения клинических задач и большей части исследовательских проектов. Если же цели исследования требуют большой глубины анализа, следует обращаться к тем БД (например, Science Citaion Index — индекс научных цитирований) и тем держателям БД (сайтам Интернет), у которых имеется полный комплект интересующей Вас БД. Если интересующие Вас публикации относятся к периоду ранее 1970 г., то Вам почти неизбежно придется обратиться к поиску в печатных библиографических указателях "вручную".

Поиск литературы с использованием компьютерной базы данных.

Сегодня уже тысячи российских врачей пользуются Medline в Интернете. Во многих библиотеках страны есть комплекты Medline, EMBASE и других БД за прошедшие годы на CD. Стратегия поиска в них одинакова. Особенности поиска в БД определяются тем, что он быстр и детализирован.

1. Быстрота обеспечивается компьютерным просмотром БД.
2. Детализация обеспечивается возможностью использовать комбинации предметных рубрик, ключевых слов, других условий. В Medline имеется более 14 000 предметных рубрик (MeSH) и Вы можете использовать их в любых логических сочетаниях. Например, можно отобрать только статьи, в которых язвенная болезнь упоминается в сочетании с псориазом, а также изучить специальную рубрику, посвященную различным сочетаниям болезней. Это резко уменьшает объем предлагаемых в результате поиска статей, и Вам легче выбрать действительно нужные.
3. В БД в последние 20 лет, помещают не только заголовки статей, но и их рефераты. Это, во-первых, позволяет сделать поиск еще более эффективным, так как текст реферата может быть использован для поиска в нем ключевых слов и, во-вторых, просматривая рефераты, Вы можете более точно, чем по их заголовкам, оценить найденные статьи.
4. Можно выбирать статьи только на доступных Вам языках.
5. Можно произвольно выбрать глубину поиска: например, за год или 6 лет.
6. Поскольку издательский процесс оказывается незадействованным, то информация в БД попадает быстрее, чем в печатные издания: например, в Medline для приоритетных журналов — уже через 2-6 нед после их выхода в свет, а в сокращенном виде (PreMEDLINE) — еще раньше.
7. Можно выбирать только статьи, посвященные исследованиям определенного типа, например рандомизированным контролируемым клиническим испытаниям.

Самым простым и, как может показаться, экономным по времени является заказ поиска библиотекарю или аспиранту: указал годы, ключевые слова и получил результаты поиска. Не делайте этого! Примите участие в работе вместе с библиотекарем. Если Вы новичок, то узнаете очень много нового и интересного. Если Вы опытный читатель, то Ваше участие предотвратит ошибки, резко увеличит результативность поиска вследствие умелой реализации описанной ниже стратегии поиска и позволит зафиксировать важные попутные находки.

Какова полнота поиска литературы в базе данных? Никакой библиографический поиск не является исчерпывающим. Эффективность поиска оценивают по полноте нахождения релевантных публикаций и точности. Полнота [Thoroughness, recall (англ.).] поиска отражает его тщательность и соответствует доле найденных публикаций от всех релевантных, действительно содержащихся в БД. Полнота поиска обычно составляет 50-70%. Точность [Precision (англ.)] поиска соответствует доле нужных публикаций среди найденных. Она обычно составляет 20-30%.

Очень велико значение индивидуальной стратегии поиска в БД. Например, если поиск осуществляют 3 профессиональных библиотекаря из медицинской библиотеки, то по одному вопросу все трое находят лишь 25% релевантных ссылок, а 62% ссылок находит только одним из трех библиотекарей [11]. Справедливости ради следует заметить, что результаты традиционного, немашинного поиска значительно менее воспроизводимы, чем результаты поиска с использованием компьютерных БД. Врач, не имеющий специальной подготовки, при поиске в БД получает очень мало информации, но после целенаправленного обучения достигает результатов, не худших, чем результаты профессиональных библиографов.

Существуют принципиальные ограничения на поиск данных в БД. Релевантные статьи могут быть опубликованы в журналах, которые не индексируются в используемой Вами БД. Например, журнал "Кардиология" (Москва) по непонятным причинам отсутствует в Medline с 1993 г. Внешние данные (название, реферат) статей могут быть обманчивы и они окажутся отнесенными не к той рубрике, в которой, по Вашему мнению, должны быть. Наконец, Ваша стратегия поиска может быть неполной. Для преодоления этого естественного недостатка всех БД и печатных указателей в некоторых сетях (например, в STN) создаются возможности проводить поиск сразу в нескольких БД (например, одновременно в EMBASE и Medline) и автоматически отбрасывать дублирующий материал.

Стратегия поиска. В любом случае надежная стратегия поиска не должна быть ориентирована сугубо на средства работы с БД, ее цель — достижение максимально высокого результата с использованием в основном средств БД. В предлагаемой Вам стратегии в качестве типичной БД приведена Medline, а приемы рассчитаны на экономный по времени (деньгам!) и приспособленный к медленной скорости передачи в российском Интернете режим работы.

Срочный поиск по клинической проблеме. Данный вариант реализован на сервере NLM. Если Вам нужно быстро найти самые надежные сведения по какой-то клинической проблеме (по вопросам диагностики или лечения), то следует применить описанные выше критерии методологического качества к статьям. Для этого можно воспользоваться рубриками MeSH. Однако необходимо учесть, что в отсутствие опыта возникают трудности. Поэтому один из творцов "доказательной медицины" — R.B. Haynes, создал "фильтр", который в значительной степени облегчает поиск литературы.
"Фильтр" расположен на странице: http://www.ncbi.htm.nih.gov/PubMed/clinical.html. Пользоваться этим "фильтром" просто: достаточно назвать болезнь (например, peptic ulcer) и выбрать проблему (treatment).

Следует помнить, что такой поиск удовлетворяет лишь неотложным нуждам. Если Вы начинаете серьезно изучать проблему, то начинайте с полной разработки запроса.

1. Первичная формулировка запроса. Опыт показывает, что большинство начинающих исследователей надеются получить хорошие результаты при поиске в Medline в соответствии со своими первыми предположениями, "методом тыка". Конечно, потом, когда ни один из примененных способов не сработает, всегда можно прочитать инструкцию. Все же рекомендую Вам с самого начала серьезно отнестись к формулировке запроса.

   Такую формулировку можно создать разными способами. Для уточнений формулировки есть два простых пути.

   • Первый: Вы находите у себя в архиве (или как-то иначе) сведения о нескольких статьях, непосредственно относящихся к Вашей проблеме. Теперь найдите эти статьи в Medline и получите их описания. Описание статьи содержит названия рубрик (MeSH), к которым она отнесена, другие признаки, например тип исследования. Сопоставив описания статей, можно составить хорошую формулировку запроса. Правда, если у Вас только 1-2 статьи, то может получиться так, что важные смежные разделы предметного указателя окажутся незадействованными. Поэтому обычно предпочтительнее второй путь.

   • Обратитесь к рубрикам MeSH. В Интернете MeSH всегда под руками — к MeSH можно обратиться на каждом сайте с Medline. Приобрести русскую версию MeSH можно в Государственной центральной научной медицинской библиотеке, но я не советую этого делать, поскольку перевод содержит множество ошибок. Лучше сделайте выписки, копии необходимых разделов на Ваш компьютер.

     В MeSH приведены рубрики в алфавитном и систематическом порядке и даны отсылки к другим рубрикам, в которых могут быть подобные материалы. Начав с очевидных для Вас ключевых слов, Вы быстро составите список нужных рубрик, при этом, уточнив, с какого года они введены. Выберите самую близкую Вам и самую обширную. Просмотрите ее целиком, не исключая сначала кажущиеся менее интересными подрубрики. Например, посмотрите все рубрики, посвященные язвенной болезни (peptic ulcer), не ограничиваясь только ее осложнениями (complications), которые в основном Вас интересуют. Это будет довольно большая рубрика (может быть, в нее будут включены десятки названий за год), но просмотреть ее полезно, поскольку вероятно, что Вы найдете нужные Вам важные статьи и уточните список подрубрик (например, кроме "осложнений", еще и "патогенез", "смертность").

   Следует отметить, что широкий поиск, не обращенный к конкретной проблеме и проводимый периодически, например раз в два года, может быть полезным и в дальнейшем. Полезен потому, что Ваши исследовательские интересы постепенно меняются, и поиск в большой рубрике дает новые неожиданные находки, соответствующие новым интересам, может быть, даже еще не сформулированным Вами.

   В результате такого поиска Вы достигаете следующее:

   • получаете достаточно полный список специальных подрубрик, в которых могут быть сконцентрированы интересные для Вас статьи;
   • находите несколько статей, интересующих Вас, и, получив их описания, можете уточнить список ключевых слов. Именно этот список и является основой для компьютерного поиска.

   Использование полноценного алгоритма поиска позволяет не только искать статьи, относящиеся к Вашей и дополнительным рубрикам, но и ограничивать поиск по следующим направлениям:

   1. статьи на известных Вам языках;
   2. исследования на человеке (чтобы не получать ссылки на исследования на животных);
   3. исследования, касающиеся отдельных групп людей (например, студентов или ветеринаров);
   4. публикации определенного типа, например о рандомизированных испытаниях вмешательств;
   5. пол и возраст людей, к которым применимы результаты исследования;
   6. год и месяц публикации;
   7. статьи, в которых интересующий Вас метод лечения был основным, а не дополнительным.

   Все эти ограничения (есть и иные возможности!) объединяются в запросе с помощью простых логических условий.

   После введения многих ограничений может оказаться, что ни одна статья не будет им соответствовать. Поиск завершится ничем, и Вы не будете знать, из-за какого условия ничего не нашли. Лишь в случае указания неверного ключевого слова (отсутствующего в MeSH) Вы получите сообщение об ошибке. Для того чтобы сделать поиск рациональным, необходимо сразу использовать комбинацию лишь самых важных его критериев. Если же Вы получили слишком много статей или нужных среди них мало, то на следующих этапах поиска следует добавлять уточняющие условия, пока число отбираемых статей не сократится до приемлемого для Вас количества. (Для консультации по интересующему Вас вопросу достаточно 2-3 современных статей, а для обзора — 20-30 статей за последние 5 лет.)

   Некоторые системы, использующие Medline, в ответ на запрос выдают суммарный результат, в котором для каждого условия поиска приведено число соответствующих ему статей. Просмотрев такой "рапорт" о поиске, можно определить, какому из Ваших условий соответствует "ноль" статей и соответственно это условие изменить или исключить.

   Поскольку самому составить профессиональный запрос к Medline трудно, попробуйте найти "заготовки". Такие формулы запроса приводятся в систематических обзорах в Кокрановской библиотеке. На первый взгляд, эти запросы, состоящие нередко из 30 строк и более, кажутся слишком большими по объему. Важно, однако, что именно такие запросы позволяют достаточно полно и точно выявить в Medline литературу по отдельной проблеме. Эти формулы запросов сегодня являются фактическим стандартом библиографического поиска.

   Не следует злоупотреблять языковыми ограничениями. Действительно, англоязычные публикации привлекательнее хотя бы потому, что к ним можно получить в Medline реферат. Однако вряд ли ограничение всегда себя оправдает. Даже если Вы хорошо себе представляете характер отечественных публикаций, не отказывайтесь от поиска русскоязычных статей. Практика показывает, что взгляд "издалека" на отечественную литературу не таков, как из России. Иногда удается найти совершенно неожиданные статьи.

2. Поиск за год. Сначала, используя найденные названия рубрик и главные ограничения, проведите поиск за последний год. Если найдете менее 30 статей, добавляйте год за годом, пока не наберете 30 статей или не проведете поиск за 5 лет (это обычная глубина поиска для разработки проблемы). Просмотрите только заголовки статей.

3. Контроль результатов. Среди заголовков отметьте относящиеся к Вашей проблеме. Если таких статей менее 1/3 от числа найденных, то надо уточнить ключевые слова. Для этого выделите статьи, действительно соответствующие интересующей Вас проблеме. Проверьте, к каким рубрикам они относятся, уточните Ваш список рубрик. Повторите поиск.

4. Уточнение стратегии поиска по рефератам и текстам статей. Если, в конце концов, Вы получили более 1/3 статей по соответствующей тематике, то просмотрите не только заголовки, но и рефераты. Подсчитайте, сколько получено ненужных статей, судя по заглавию и реферату. Если среди отобранных статей ненужных окажется более 2/3, то при окончательном поиске Вы получите слишком большой объем "мусора" и довольно дорого заплатите за это (даже при бесплатном доступе Вы заплатите своим временем, потраченным на анализ результатов!). Более того, получив много источников, Вы, может быть, так и не найдете достаточно времени, чтобы их проверить. Время будет потрачено совсем впустую, и так бывает совсем нередко. Чтобы избежать этого, распечатайте или выпишите названия рубрик (ключевые слова) и, используя только их, проведите еще один пробный поиск. На некоторых сайтах, где содержится Medline (например, PubMed), можно вызвать статьи, в которых содержатся такие же ключевые слова и слова в контексте. В результате Вам, возможно, удастся уточнить тактику поиска.

5. Уточнение стратегии поиска по журналам. В случае, если Вы работаете в сети, имеющей полные тексты журналов, то можно, не отходя от компьютера, проверить соответствие статей по их текстам, а не только по рефератам. В большинстве случаев Вам придется оторваться от компьютера. Выделите 2-3 журнала, в которых опубликована большая часть интересных для Вас статей. Если эти журналы имеются в библиотеке (или доступны Вам в сети), просмотрите оглавления за последние 12 мес. Если есть доступ к сети, но бедная библиотека — получите список статей из таких журналов из Medline. Запишите названия всех подходящих статей. Еще лучше сразу сделать с них копии и отложить для последующего использования. Если окажется, что все действительно нужные Вам статьи в этих журналах были найдены, значит, поиск уже стал эффективным. Если же выяснится, что ряд важных статей в этих журналах Вами не был найден — уточните, какие ключевые слова (рубрики) указаны в БД для этих статей и какие слова из заглавия и реферата Вы могли бы использовать. Добавьте эти рубрики и слова в свой список, повторите поиск.

   Каждый месяц в Интернете представляют свое содержание все новые журналы. Проверьте, нет ли в сети бесплатного доступа хотя бы к одному узкоспециальному журналу по Вашей проблеме. Если есть, значит, Вы можете, не отрываясь от компьютера, проверить журнал очень быстро.

6. Пробный поиск на всю глубину. Уточнив стратегию поиска, продолжайте его на всю глубину, например на 5 лет. Сохраните результаты полностью, включая рефераты. Проанализируйте их.

   Найдите подходящие статьи в журналах хотя бы за последний год и просмотрите их пристатейные списки литературы. В них Вы, конечно же, обнаружите много интересного, в том числе и ссылки на другие статьи, относящиеся к интересующей Вас проблеме, но не найденные Вами. Если таких статей, пропущенных в поиске, много, то проанализируйте возможные причины, по которым данные статьи были пропущены. Если причина в недостаточно полном списке рубрик и ключевых слов — дело поправимое. Измените список и повторно проведите поиск по новым рубрикам. Возможно, что статьи пропущены и по другой причине — опубликованы в источниках, которые по каким-либо причинам не индексируются в данной БД. В таком случае остается возможность найти эти публикации по пристатейным спискам литературы или обратиться к другой БД.

   В любом случае обязательно сохраняйте использованные Вами формулы запросов и результаты поиска с их применением. Вероятно, эти результаты не понадобятся Вам в ближайшее время, так как Вы получили последний заключительный результат поиска. Однако они могут потребоваться, если позже у Вас возникнут сомнения в результате проведенного поиска. Как известно, самая точная инструкция всегда может быть неправильно выполнена множеством способов. Если у Вас есть использованная формула, то Вы можете ее перепроверить. Позже Вы, возможно, захотите вернуться к уточнению и развитию процесса поиска публикаций по этому или близкому вопросам. В любом случае при написании отчета (диссертации, статьи) Вам нужно будет привести эту формулу, чтобы показать, что Ваш поиск сведений был правильным, исчерпывающим. Формулу запроса можно и нужно сохранить в текстовом виде.

7. Дополнение результатов поиска. Если Вы нашли в БД или позднее в пристатейных списках литературы несколько ссылок на работы, очень точно соответствующие Вашей проблеме (особенно при скудных результатах поиска в БД), полезно дополнительно воспользоваться средствами Science Citation Index или соответствующей ему БД SCISEARCH. Проводя поиск в SCI, Вы можете найти для каждой из этих статей все ссылающиеся на нее статьи и письма за последующие годы. Таким путем почти всегда можно дополнить результаты поиска.

8. Обновление результатов поиска. Если поиск проводится для того, чтобы получить свежую информацию (это нужно, например, при подготовке обзора), то необходимо учитывать, что она устареет даже за время написания обзора. Поэтому нужно повторно обращаться к БД с целью получения самых последних данных (после Вашего первичного поиска). Так Вы сможете восполнить пробел в публикациях последних месяцев.

   Если Ваша работа рассчитана более чем на 2-3 мес, то целесообразно в течение этого времени "подпитывать" свою коллекцию свежими публикациями. Оптимальный путь — повторные обращения к БД с использованием разработанной Вами формулы запроса. Если Вы регулярно пользуетесь электронной почтой или даже "гуляете" по Интернету — найдите какую-нибудь конференцию, дискуссионный лист, в которых обсуждаются близкие Вам вопросы. Если существует профессиональное медицинское общество, профиль которого достаточно полно отражает ваши интересы, найдите в Интернете его сайт. Нередко научные общества бесплатно рассылают информации электронной почтой. Подписавшись, Вы будете получать свежую информацию систематически.

Анализ результатов поиска. В увлекательном поиске литературы постоянно помните о всеобщем законе сопротивления жизни нашим усилиям — законе Мерфи. В области стохастических эффектов этот закон носит форму, известную как закон Гумперсона: вероятность события обратно пропорциональна его желательности. Применительно к библиографическому поиску я сформулировал специфический закон библиографического поиска. Он гласит:

1. Между доступностью найденной ссылки и ее необходимостью существует обратная зависимость: большинство выявляемых Вами статей опубликованы в доступных журналах, но те, которые интересуют Вас больше всего, оказываются статьями из редких журналов, отсутствующих в Вашей библиотеке, или из "потерянных" в библиотеке номеров.
2. Между вероятностью нахождения ссылки и ее необходимостью существует обратная зависимость. Могут пройти месяцы и даже годы систематических трудов, прежде чем Вы вдруг найдете ссылку на статью, которая была бы нужна год назад, и могла бы дать разрабатываемому Вами проекту совсем иное направление, сэкономить средства и силы.

Итак, с использованием различных средств Вы можете в достаточно короткий срок найти публикации, освещающие эту проблему. Если речь идет о клинической проблеме, то, найдя такие публикации, Вы почти наверняка получаете современное решение (если оно существует!). Если речь идет о научной задаче, то в результате поиска Вы получаете совокупность публикаций, при изучении которых Вы должны получить ответ на поставленные вопросы.

Очень важно сразу правильно оформлять результаты поиска. Не составляйте списков! Делайте выписки библиографических данных (распечатки) на отдельных листах или карточках.

Прежде чем Вы начнете читать, проанализируйте результаты поиска. Постарайтесь упорядочить свои находки и выработать план изучения найденных публикаций. Такой план зависит от Ваших задач. Возможно, что на первом месте для Вас окажутся свежие обзоры, возможно — наиболее известные монографии, а может быть — статьи, посвященные специфическим методическим исследованиям, необходимым для реализации первых шагов исследовательской программы.

Если Вы ожидаете осложнений при изучении новой для Вас проблемы, не беритесь сразу за самый современный и исчерпывающий труд. Он, возможно, вызовет у Вас лишние затраты времени и неприятные эмоции. Психологически более оправдано сначала взять какой-нибудь хорошо иллюстрированный, может быть даже популярный обзор или относительно старый обзор, в котором проблема рассматривается на легко доступном Вам уровне. Это создаст условия для более легкого дальнейшего продвижения и поможет Вам освоиться с историей изучаемой проблемы.

В любом случае помните: полный результат Ваших библиографических изысканий не обязывает Вас к изучению всех находок! Последовательно применяйте принципы оценки методологического качества исследований, изложенные в наших статьях [2-6]. Если Вы нашли публикации высокого методологического качества — изучайте их. Если подобных исследований по Вашей проблеме нет или очень мало — прочие нуждаются в критическом анализе с помощью упомянутых принципов и таким образом дают Вам основу для проведения собственного исследования.

Результаты библиографического поиска литературы и последовательной оценки найденных публикаций будут выражаться в постоянной сортировке карточек, изменении очередности чтения, заказа копий, книг и чтения, чтения, чтения... А затем — написание заявок на гранты, отчетов по ним, статей, диссертаций и опять заявок на финансирование. И на каждом этапе ключевыми моментами являются отбор и обобщение новейших данных литературы по изучаемой проблеме.

* Данная статья представляет собой отрывок из книги "Введение в доказательную медицину, или как использовать биомедицинскую литературу для улучшения своей практики и исследований", которая вышла в свет в издательстве "Медиа Сфера" в 2001 году.

Литература

1. Williamson J.W., German P.S, Weiss R., Skinner E.A., Bowes F. Health science information management and continuing education of physicians: A survey of US primary care practitioners and their opinion leaders. Ann Intern Med 1989;110:151—60.
2. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: Часть 1. Общий алгоритм оценки статьи. Междунар журн мед практики 1996;12—5.
3. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: Часть 2. Исследования, посвященные методам диагностики. Междунар журн мед практики 1997;11—6.
4. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: Часть 3. Исследования течения и прогноза болезни. Междунар журн мед практики 1997;7—10.
5. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: Часть 4. Исследования этиологии и патогенеза заболеваний. Междунар журн мед практики 1997;7—10.
6. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: Часть 6. Практические рекомендации. Междунар журн мед практики 1998;7—12.
7. Jadad A.R., Gagliardi A. Rating health information on the Internet: navigating to knowledge or to Babel? JAMA 1998;279:611—4.
8. Путеводитель для биологов по библиографическим изданиям. Л: Наука; 1978.
9. Любарский А.Ю. Путеводитель по источникам информации о зарубежной медицинской литературе. М: Медицина; 1977.
10. Иениш Е.В. Библиографический поиск в научной работе: справочное пособие-путеводитель. М: Книга; 1982.
11. McKibbon K.A., Haynes R.B., Walker Dilks C.J., Ramsden M.F., Ryan N.C., Baker L., et al. How Good Are Clinical MEDLINE Searches? A comparative Study of Clinical End-User and Librarian Searches. Comput Biomed Res 1990;23:583—93.