Основой методики стоимостно-утилитарного (utility - полезность (предпочтение) состояния) анализа (Cost-Utility Analysis) является вычисление "показателя продолжительности жизни, соотнесенного с его качеством" (quality adjusted life years - QALY).

Показатель QALY - численная величина, измеренная в состоянии неопределенности, которая представляет собой условную единицу, соответствующую одному году продленной жизни с абсолютным ее качеством (1,00) и отражает изменения продолжительности жизни и ее качества, которых можно добиться с помощью данного метода лечения.

Методика анализа "затраты-полезность"

1. Методика основана на выборе пациентом оптимального, с его точки зрения, условного показателя, который представляет собой модель принятия решения больным о наиболее приемлемом для него соотношении продолжительности и качества жизни, достигаемом за счет применяемого метода лечения при данном исходном состоянии здоровья.

   

   Для определения значения полезности состояний выделяют две группы методов:

   1. методы прямых оценок (methods of direct assessment):
      • rating scale - "шкала рейтинга", visual analog scale - визуальная аналоговая шкала
      • standart gamble - метод "стандартного риска",
      • time to trade-off - метод "временных уступок"
   2. методы оценок с использованием опросников общего качества жизни - QWB, EQ-5D, HUI.

   Все представленные методы носят гипотетический характер. Полученные значения результатов любого из этих методов лежат в интервале от 0,00 до 1,00.

   Описанные методики дают одинаковые результаты только в том случае, если функция, описывающая полезность состояний линейна со временем, что наблюдается редко. При сравнении методов результаты, могут отличаться.

   В таблице приведены сравнительные характеристики трех методов.

   	метод "стандартного риска"	метод "временных уступок"	визуальная аналоговая шкала
   Простота заполнения	+	++	+++
   Интервальная оценка, основанная на выборе	+++	+++	-
   Соответствует экономической теории полезности	+++	-	-
   Подверженность оценки смещению	+	+	+

2. После определения пациентом значения предпочтения своего состояния вычисляется показатель полезности QALY с учетом временного промежутка, для которого производится расчет, и количественного значения оценки состояния здоровья пациентом, полученного на первом этапе.

   

   С.Р. Гиляревский (2000) приводит следующий пример расчета QALY. Допустим, после постановки диагноза определенного заболевания продолжительность жизни пациента без лечения составит один год, но качество жизни в течение этого года будет оставаться хорошим (утилитарный показатель качества жизни будет равен 1,0). Лечение данного заболевания позволит продлить больному жизнь до четырех лет, но при этом за счет побочного действия терапии качество жизни снизится до 0,6 в течение всего оставшегося периода жизни. Исходя из этих данных, расчет QALY можно представить следующим образом:

   1. четыре года жизни после терапии с утилитарным значением качества жизни 0,6 дают: 0,6 х 4 = 2,4;
   2. потеря в качестве жизни в течение одного года с 1,0 (при отсутствии лечения) до 0,6 дает: 1,0 - 0,6 = 0,4;
   3. показатель QALY, достигаемый в результате лечения, равен 2,4 - 0,4 = 2,0.

   Значение QALY, равное 1,0, присваивается продолжительности жизни в один год при качестве жизни, соответствующем абсолютному здоровью. Следовательно, одному году жизни с качеством жизни менее хорошим, чем при абсолютном здоровье, присваивается значение QALY меньше 1,0.

3. Получив показатель QALY для данного метода лечения, на следующем этапе анализа его совмещают с экономической оценкой эффективности лечения (cost-utility analysis).

   

   Сумму денег, необходимую для оплаты данного метода лечения, делят на показатель QALY. Таким образом получают стоимость 1 QALY, т. е. стоимость одного года жизни с качеством жизни, соответствующим абсолютному здоровью.

   CUA = Сost : QALY, (4)

   где Соst - суммарные затраты; QALY - полезность.

   CUA = (Сost₁ - Сost₂) : (QALY₁ - QALY₂), (5)

   где Сost₁, Сost₂ - суммарные затраты,
   QALY₁, QALY₂ - полезность для медицинских вмешательств 1, 2 соответственно.

В настоящее время приняты следующие градации экономической эффективности лечения, рассчитанной на основании показателя QALY:

• стоимость лечения менее 20 000 долл.США/QALY является экономически эффективной
• стоимость от 20 000 долл.США/QALY до 40 000 долл.США/QALY - приемлемой (большинство методов лечения имеют именно такую стоимость),
• от 40 000 долл. США/QALY до 60 000 долл.США/QALY - пограничной,
• от 60 000 долл. США/QALY до 100 000 долл.США/QALY - дорогой.
• Стоимость лечения более 100 000 долл.США/QALY пока считается слишком высокой.

В таблице 2 (цит. по Wen S.W., 1995) представлены результаты стоимостно-утилитарного анализа для некоторых хирургических вмешательств.

Таблица 2. Результаты стоимостно-утилитарного анализа для некоторых видов вмешательств

Наименование вмешательства	Показатель долл. США/ QALY
Маммография и осмотр молочной железы (по сравнению с осмотром) среди женщин 40-49 лет	95000
Маммография и осмотр молочной железы (по сравнению с осмотром) среди женщин 40-64 года	17000
Химиотерапия после мастэктомии при раке молочной железы у женщин в период постменопаузы	18000
Скрининг на рак шейки матки каждые три года у женщин старше 65 лет	< 0*
Ежегодный скрининг (по сравнению с осмотром каждые три года) на рак шейки матки у женщин старше 65 лет	49000
Ежегодный скрининг на рак шейки матки у женщин начиная с 20-летнего возраста	82000
Гваяковая проба на скрытую кровь (скрининг на рак толстого кишечника) среди лиц старше 40 лет	660
Колоноскопия как метод скрининга на выявление рака толстого кишечника среди лиц старше 40 лет	90000
АКШ левой коронарной артерии (по сравнению с медикаментозной терапией)	2300
АКШ для больных старше 80 лет	10424
Нагрузочный тест для выявления ИБС у бессимптомных мужчин 60 лет и старше	40
Использование эластичных чулок для профилактики венозных тромбоэмболии	< 0*
Дооперационное рентгенологическое исследование органов грудной клетки у детей с целью выявления патологии	360 000

* Экономит ресурсов больше, чем потребляет. Стоимостно-утилитарный анализ является наиболее сложным, основывающимся преимущественно на теоретических рассуждениях, экспертном мнении и нестандартизованных трудноучитываемых параметрах. По мнению S. Ebrahim, "результаты анализа зависят от того, кто оценивает клиническую часть анализа: врач-оптимист или врач-пессимист и кого оценивают: пациента-оптимиста или пациента-пессимиста".