КОМПАС ЗДОРОВЬЯ

[Тигринка]

Дайджест октября: О влиянии Главы муниципалитета на здравоохранение и жизнь жителей в целом

Социальная защита населения

[Кнут]

Чтобы было понятно, что Такое Червяков и ОКА Инфо(Глазей) если заниматься этим предметно:
http://oka-info.ru/news/article/17271/full/
Разборки в маленькой психиатрической больнице...
Фёдор Червяков

Потасовка между врачом и фельдшером вызвала резонанс, впрочем, инцидент замечать не хотят

В редакцию обратилась врач-психиатр городской психбольницы №7 Елена Семёнова, которая более тридцати лет работает в профильных заведениях минздрава. История, которую рассказала медработник, больше похожа на хулиганскую разборку, нежели на общение коллег в белых халатах.
В час ночи, 18 февраля, фельдшер Дмитрий Ерёменко на «неотложке» ССМП доставил в психбольницу пациента, по заверению дежурного врача-психиатра Семёновой, страдающего наркоманией. В настоящее время привозить наркоманов в психиатрическую больницу не имеет смысла, так как данное лечебное учреждение не имеет соответствующей лицензии. Таких пациентов нужно определять в наркодиспансер или в больницу им. Яковенко в Чеховском районе.
Перед доставкой в психушку больному травматологом был поставлен предварительный диагноз - «суицидальная попытка, нуждается в консультации психиатра». Семёнова осмотрела пациента, выявила попытку членовредительства и направила его под Чехов, где он, как выяснилось, неоднократно лечился по поводу употребления наркотиков.
- Перед доставкой к нам, - пояснила Елена Викторовна, - молодой человек находился три дня в запое. Да там, скорее всего, было ещё и употребление наркотических веществ. Имело место не суицидальная попытка, а членовредительство. Но даже если наблюдается суицидальная тенденция у наркологического больного, то, опять же, этим занимается наркологическоая служба, а не психиатрическое заведение.
Фельдшер Ерёменко, который доставил пациента, увидев, что Семёнова оформляет отказ в приёме и пишет рекомендацию-направление, повёл себя неадекватно. В присутствии сотрудников больницы и пациента мужчина-медик стал орать на Семёнову, не желая кого-то, куда-то ещё и везти.
- Затем, - продолжала рассказ Елена Семёнова, - бросив больного в приёмном покое, фельдшер ринулся прочь. Я попыталась его задержать, однако он маханул рукой, и… я улетела. Я была ошеломлена, мне стало плохо, резко подскочило давление, затем я стала звонить его руководству. Дежурным врачом скорой помощи мне даже не были принесены извинения. По приказу главврача скорой помощи, - подчеркнула Семёнова, - больного не забрали, консультацию у нарколога не получили, в «Яковенко» не повезли. Больного просто бросили и уехали. Я пыталась вызвать бригаду «скорой помощи», но вызов у меня так и не приняли. А нужно, всего-навсего, было больного доставить в наркологию, где врач написал бы направление в стационар больницы им.Яковенко, - резюмировала собеседница.
Как выяснилось впоследствии, Семёнова получила травму ноги, ударившись после толчка Ерёменко о стул и стол, стоявшие позади неё. От падения и более серьёзных травм, по мнению Елены Викторовны, её спасла мебель и находившийся сзади пациент. Стоявшая рядом родственница больного была просто ошарашена всем произошедшим.
После всего случившегося руководству ССМП о вопиющем безобразии сообщила по телефону дочь Семёновой. Однако, по сей день перед доктором никто не извинился. Зато был звонок главврача ССМП Мущака главврачу психбольницы с просьбой «не выносить сор из избы».
Елена Викторовна написала заявление начальнику горздрава Серпухова Екатерине Огневой и в правоохранительные органы. Реакция полиции последовала практически мгновенно, Семёнову опросил дознаватель, беседовал и участковый оперуполномоченный.
Мнение главврача психиатрической больницы № 7 Дениса Шубина: - Имело место разное понимание решения возникшей проблемы с пациентом. Однако, поступок сотрудника ССМП по отношению к коллеге, а тем более женщине, говорит о нравственном воспитании человека, его культуре и образованности. Такое отношение к врачу Елене Семёновой и со стороны Ерёменко, и его руководства, также не делает им чести. Люди, в которых воспитаны и сохранены духовные и интеллектуальные ценности, за нанесённые оскорбления, как правило, извиняются и несут подобающую ответственность.
Главврач Серпуховской ССМП Георгий Мущак имеет свой взгляд на произошедшее, и дал оценку действиям фельдшера Ерёменко и врача Семёновой.
- Я расследовал этот случай. Поведение нашего сотрудника достаточно адекватное, он всё сделал нормально, и там ничего не было. Врач психбольницы настаивала на перевозе больного с суицидом в больницу им. Яковенко. Мы связались с этим стационаром, но там пациента принимать отказались. Семёнова звонила в «скорую» и требовала забрать больного. Я считаю, что острых травм у неё нет, и врач наговаривает.
P.S. И всё же причина конфликта, по мнению Елены Семёновой, в ликвидации наркологического отделения на улице Володарского, 1. Там оказывали стационарную помощь наркозависимым серпуховичам. Сегодня этих пациентов нужно доставлять в Чеховский район, где врачи от «чужаков» шарахаются, как чёрт от ладана. Поэтому «крайней» оказалась серпуховская психиатрическая больница № 7 со своим медперсоналом.
05 апреля 2013

и решение суда по уголовному делу в результате, которого Семёнова, при помощи которой, Червяков пытался в негативном свете представить городскую медицину , выплатила 30 т.р. фельдшеру Скорой помощи Ерёмичеву:

http://236.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=44567136&case_number=1-12/2013&delo_id=1540006
Решение по уголовному делу

Карточка на дело № 1-12/2013
Дело №1-12/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года г. Серпухов, Московской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 236-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Будановой О.И.,

с участием:

частного обвинителя/потерпевшей Семеновой Е.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Калугина Р.Г., представившего ордер № «НОМЕР» «ДАТА» и удостоверение № «НОМЕР», выданное ГУ Минюст РФ по Московской области,

подсудимого Еременко Д.П.,

защитника - адвоката Обориной Н.В., представившей ордер № «НОМЕР» от «ДАТА» и удостоверение № «НОМЕР» от «ДАТА», выданное УФРС РФ по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еременко Д.П., … года рождения, уроженца г. …, гражданина .., имеющего … образование, разведенного, на иждивении имеющего … несовершеннолетних детей, работающего … …., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: …, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л :

Еременко Д.П. обвиняется частным обвинителем Семеновой Е.В. в совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.02.2013 года Семенова Е.В. находилась на дежурстве в мужском отделении психиатрической больницы № «НОМЕР» Серпухова, расположенной по адресу: …, где она работает по совместительству в качестве «ДОЛЖНОСТЬ» В 01-00 час. 18.02.2013г. бригадой скорой помощи №… г. Серпухова в мужское отделение Психиатрической больницы № «НОМЕР» был доставлен больной, страдающий наркоманией, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками членовредительства. В виду отсутствия показаний к госпитализации больного в Психиатрическую больницу № «НОМЕР» Семенова Е.В. стала оформлять направление больному в Психиатрическую больницу № «НОМЕР» им. …. В ответ на ее действия сотрудник бригады скорой помощи, как оказалось впоследствии, Еременко Д.П., вступил с ней в словесную перепалку, пытаясь настоять на госпитализации больного в Психиатрическую больницу № «НОМЕР» г. Серпухова. Когда он получил окончательный отказ в госпитализации данного больного, то попытался покинуть мужское отделение психиатрической больницы, оставляя больного в отделении. Семенова Е.В. попыталась остановить Еременко Д.П., придержав за левое плечо рукой, но он внезапно нанес ей сильный удар наотмашь левой рукой в область корпуса, вследствие чего она потеряла равновесие и упала на стоящий сзади стол. Физической боли Семенова Е.В. не почувствовала, так как вследствие неоднократных инсультов у нее парализована левая нога с частичной потерей чувствительности. Утром 18.02.2013г. Семенова Е.В. почувствовала физическую боль в левом голеностопном суставе и нарушение походки. В связи с тем, что она находилась на дежурстве и не могла покинуть рабочее место, Семенова Е.В. обратилась в приемный покой Серпуховской городской больницы им. …. только после обеда, где ей был поставлен диагноз: повреждение связок левого голеностопного сустава. Считает, что данное повреждение она получила в результате противоправных действий сотрудника бригады скорой помощи № … Еременко Д.П.

Семеновой Е.В заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб., за причиненные ей физические и нравственные страдания, и процессуальные издержки в размере … руб.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли.
Подсудимый Еременко Д.П. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что 17.02.2013г. находился на дежурстве в бригаде скорой помощи. В 23 часа поступил вызов к больному, который нанес себе ранение и высказывал суицидальные намерения. Данного больного бригада скорой помощи привезла в больницу им. …, где ему была оказана медицинская помощь, а затем в Психиатрическую больницу № «НОМЕР». В приемном покое психиатрической больницы дежурный врач Семенова Е.В., осмотрев пациента, сообщила, что не может его госпитализировать и направляет в другую больницу. После чего, Еременко Д.П. решил связаться с дежурным врачом Станции скорой помощи, для чего вышел из приемного покоя на улицу. Выходя, он видел, что Семенова Е.В. хотела его задержать, для чего протянула руку, но до Еременко Д.П. не дотянулась. На улице Еременко Д.П. связался по рации с дежурным врачом скорой помощи, после чего бригада скорой помощи около 50 минут ждала принятия решения, а затем дежурный врач Станции скорой помощи разрешил уехать, оставив больного в психиатрической больнице. Каких-либо ударов Семеновой Е.В. он не наносил, также не видел, чтобы потерпевшая падала.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Допрошенная в качестве потерпевшей Семенова Е.В. показала, что с 17.02.2013г. по 18.02.2013г. она находилась на дежурстве в психиатрической больнице № «НОМЕР». В 01.00 час. 18.02.2013г. бригадой скорой помощи был доставлен больной. Посмотрев анамнез, из которого следовало, что больной неоднократно проходил лечение в наркологии, Семенова Е.В. рекомендовала отправить его в психиатрическую больницу им. …, для чего стала писать направление. Еременко начал в грубой форме возражать против направления больного в другое лечебное учреждение. Затем Еременко Д.П. направился к двери, Семенова Е.В. попыталась его остановить, схватив его левой рукой за левую руку, и в этот момент Еременко Д.П. нанес ей удар левой рукой в область шеи или груди, возможно, что в лицо, точно, куда пришелся удар, потерпевшая не помнит, поскольку находилась в состоянии оглушения. Удар был не очень сильный, больше это напоминало, что Еременко от нее отмахнулся. От толчка, Семенова Е.В. начала падать. Схватившись за стоящий позади стол, она удержалась от падения, после чего села на свой стул. Еременко Д.П. в это время уже вышел из помещения, за ним следом вышел другой фельдшер К., который выходя, остановился возле двери, посмотрел на Семенову Е.В., покачал головой и также вышел. От случившегося Семеновой Е.В. стало плохо, у нее поднялось давление. Через несколько часов, Семенова Е.В. почувствовала боль в ступне, утром она начала хромать, а затем, когда боль усилилась, обратилась за медицинской помощью в больницу им. Семашко, где травматолог пояснил, что в результате ее падения, произошло растяжение связок. Поскольку от действий Еременко Д.П. она находилась в шоковом состоянии, не может точно пояснить, как повредила ногу, возможно, что ударила об стол или стул когда пыталась удержаться от падения, но не подворачивала ее. Следов от удара рукой на ее теле не было, боль от удара Семенова Е.В. не почувствовала.

Свидетель Д. показала суду, что работает палатной медсестрой психиатрической больницы № «НОМЕР» г. Серпухова. В ночь с 17 на 18 февраля 2013 года бригада скорой помощи доставила больного. Осмотрев больного, дежурный врач, Семенова Е.В., приняла решение направить больного в больницу им. …. На что фельдшер скорой помощи Еременко Д.П. начал возражать, ругаться с врачом. Затем Еременко Д.П. подошел к двери, начал открывать ее своим ключом, в этот момент Семенова Е.В. подошла к Еременко Д.П., положила свою правую руку ему на грудь, Еременко Д.П. сделал движение правой рукой, оттолкнув Семенову Е.В. локтем, отчего последняя отлетела к стене, ударилась о стену и стул. Полагает, что Еременко Д.П. нанес удар не умышленно, а хотел освободить свою руку. После чего, оба фельдшера скорой помощи вышли из мужского отделения, сели в машину скорой помощи и уехали. После этого, Семенова Е.В. жаловалась на плохое самочувствие. Через несколько часов привезли другого больного, и Семенова Е.В., осматривая его, жаловалась на здоровье, повышение давления, начала прихрамывать.

Свидетель В. показал, что работает палатным санитаром в психиатрической больнице № «НОМЕР». 18.02.2013 года после полуночи фельдшер скорой помощи Еременко Д.П. доставил в психиатрическую больницу больного. Дежурный врач, Семенова Е.В., осмотрев больного, сообщила, что не принимает его и направляет в другую психиатрическую больницу. Еременко Д.П. отказался забирать больного, начал хамить доктору, после чего направился к двери. Семенова Е.В. сидя на стуле, протянула руку, пытаясь его остановить, Еременко Д.П., не останавливаясь, прошел мимо, отодвинув своим телом руку доктора. Затем подошел к двери и начал своим ключом открывать дверь. Когда он, открыв первую дверь, открывал вторую дверь, Семенова Е.В. подошла к Еременко Д.П. В этот момент свидетель отвлекся на больного, после чего, услышав грохот, увидел, что Семенова Е.В. облокотилась на стол, пытается за него удержаться, а затем села на стул. В результате чего, Семенова Е.В. начала падать он не видел, но знает с ее слов, что Еременко Д.П. ее толкнул. Затем Еременко Д.П. и второй фельдшер, К., вышли из помещения. Семенова Е.В. находилась в шоковом состоянии, у нее поднялось давление, свидетель видел, что она начала прихрамывать.

Свидетель К. показала, что работает медсестрой в психиатрической больнице № «НОМЕР». В одно из ее дежурств, в апреле 2013г. в ночное время привезли больного, которого осматривала Семенова Е.В. После того, как Семенова Е.В. вышла из приемного покоя, она начала прихрамывать, ее лицо было красное, находилась в шоковом состоянии. На вопрос свидетеля Семенова Е.В. сказала, что впервые видит такое хамское отношения фельдшера к врачу, произошла ситуация грубости. После чего, Семенова Е.В. отправилась в ординаторскую, разговаривать по телефону по поводу определения больного.

Свидетель К. показала, что работает палатной санитаркой в психиатрической больнице № «НОМЕР». 18.02.2013г. в ночное время Семенову Е.В., как дежурного врача, вызвали в мужское отделение для приема больного. Вернувшись с приема, она жаловалась на плохое самочувствие, у нее повысилось давление, она прихрамывала и сообщила, что фельдшер ее толкнул, отчего она ударилась об угол стола или об угол стула, повредила ногу.

Свидетель А. показала, что работает санитаркой в женском отделении психиатрической больницы № «НОМЕР». 18.02.2013г. в мужское отделение привезли больного, которого Семенова Е.В. пошла осматривать. После приема больного Семенова Е.В. пожаловалась на плохое самочувствие, у нее поднялось давление. Она сообщила, что фельдшер ей нахамил и толкнул, чтобы не упасть она схватилась за угол. На следующий вызов Семенова Е.В. пошла с палочкой.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Г. показала, что 17.02.2013г. в вечернее время ее бывший молодой человек у себя дома угрожал ей ножом, начал ломать мебель в квартире, нанес себе ранения, в связи с чем, свидетель вызвала скорую помощь. После того как ему была оказана медицинская помощь в больнице им. …, бригада скорой помощи повезла молодого человека в психиатрическую больницу № «НОМЕР», поскольку он высказывал намерения себя убить. В приемном покое психиатрической больницы дежурный доктор, Семенова Е.В., приняла решение направить больного в психиатрическую больницу им. …, на что фельдшер Еременко Д.П. возразил. Затем Еременко Д.П. направился к двери, Семенова Е.В. встала, чтобы задержать Еременко Д.П., попыталась остановить его движением руки, но не успела, начала кричать, чтобы его задержали, но Еременко Д.П. открыл дверь своим ключом, сказав, что ему надо связаться с начальством по рации, вышел из помещения. Второй фельдшер также сразу вышел. После чего машина скорой помощи еще долго стояла на улице, затем уехала.

Свидетель К. показал, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи г. Серпухова. 18.02.2013г. бригада скорой помощи получила вызов к больному, который высказывал суицидальные намерения. Данный больной был доставлен в приемный покой психиатрической больницы №…, где доктор Семенова Е.В. его осмотрела и направила в психиатрическую больницу им. … . К. с Еременко посчитали это нецелесообразным, вышли на улицу, чтобы связаться с дежурным врачом скорой помощи. В тот момент, когда Еременко Д.П. выходил из помещения, Семенова Е.В. привстала со стула, протянула к нему руки, но не успела до него дотронуться, поскольку до него было достаточное расстояние. При этом она говорила своему персоналу, чтобы они фельдшеров не выпускали. Еременко Д.П. ударов Семеновой Е.В. не наносил, не толкал ее. На улице Еременко Д.П. связался с дежурным врачом. Через некоторое время дежурный врач разрешил бригаде вернуться на станцию скорой помощи.

Свидетель Д. показал, что работает водителем станции скорой медицинской помощи г. Серпухова. С Еременко Д.П. он работал одну смену, когда больной был доставлен в больницу им. Семашко, а затем в психиатрическую больницу №…. Фельдшеры Еременко Д.П., К. отвели больного и девушку в приемный покой, свидетель в это время находился на улице и через окно видел, что происходит в приемном покое. Он видел, что за столом сидит врач, на стульях сидели больной и его девушка. В помещении помимо фельдшеров были еще двое людей в медицинской одежде. Пробыв в приемном покое 30-40 минут, Еременко Д.П. и К. начали выходить из помещения, врач протянула им вслед правую руку, но не дотянулась до фельдшеров. Выйдя из больницы, Еременко Д.П. звонил старшему врачу скорой помощи, затем, через некоторое время бригада уехала.

Свидетель Б. показал, что работает врачом-травматологом отделения травматологии больницы им. …. 18.02.2013г. к нему обратилась Семенова Е.В. с жалобой на боль в суставе ноги, сообщила, что ее толкнули. На основании жалоб Семеновой Е.В. и ее осмотра был поставлен диагноз: повреждение связок левого голеностопного сустава. Данное повреждение возможно при подворачивании ноги. Вследствие удара был бы ушиб. Семенова Е.В. пояснила, что ее толкнул фельдшер, в больницу она обратилась спустя некоторое время.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Справка СГБ им …. №…, из которой усматривается, что Семенова Е.В. обращалась в травмпункт МУЗ СГБ им….. 18.02.2013г., ей поставлен диагноз: «закрытое повреждение связок левого голеностопного сустава» (л.д…);

Согласно сообщению филиала - бюро № «НОМЕР» ГБ МСЭ по МО от «ДАТА». Семеновой Е.В. в 2008 году установлена инвалидность «НОМЕР» группы бессрочно, причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» (л.д. …);

Из приобщенного в материалы дела материала проверки МУ МВД России «Серпуховское» по факту получения телесных повреждений Семеновой Е.В. усматривается следующее.

Согласно рапорту от 18.02.2013г. в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 18.02.2013г. в 12 ч. 45 мин. в приемный покой больницы обратилась Семенова Е.В., которой был поставлен диагноз: закрытые повреждения связок левого голеностопного сустава. 18.02.2013г. Семенова Е.В. обращалась с заявлением на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей работника скорой помощи, который своими действиями 18.02.2013г. около 01 час., находясь в помещении мужского отделения ПБ №.., причинил ей телесные повреждения. 19.02.2013г. Семенова Е.В. вновь обращается с заявлением на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское» и просит привлечь к ответственности Еременко Д.П., который 18.02.2013г. около 01 часа, находясь в помещении мужского отделения ПБ №…, причинил ей телесные повреждения. По данному факту у Семеновой Е.В., Еременко Д.П. и К. были отобраны объяснения, после чего, и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Л. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Семеновой Е.В. в отношении Еременко Д.П. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 119,213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявление Семеновой Е.В. в отношении Еременко Д.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направлено мировому судье.

28.02.2013г. Семенова Е.В. обратилась с жалобой на действия Еременко Д.П. в Управление здравоохранения г. Серпухова, в которой указала, что Еременко Д.П. пытался покинуть приемный покой психиатрической больницы, оставив пациента, которого Семенова Е.В. не принимала. Когда Семенова Е.В. пыталась остановить Еременко Д.П., он ударил ее. Вследствие удара Семенова Е.В. получила травму ноги, падая на стоящую позади нее мебель (л.д. …-…).

Управлением здравоохранения по жалобе Семеновой Е.В. была проведена проверка, в ходе которой получены объяснительные Еременко Д.П., К., дежурного врача скорой помощи. По результатам проверки главному врачу МУЗ «НАИМЕНОВАНИЕ»» М. строго указано взять под личный контроль качество оказания медицинской помощи в подведомственной медицинской организации, необходимость соблюдения норм этики и деонтологии в работе с пациентами и коллегами из других медицинский организаций (л.д. .., …-…).

В материалы дела представлены фотографии приемного покоя психиатрической больницы №…, а также носитель с аудиозаписью телефонных переговоров дежурного врача станции скорой помощи с Семеновой Е.В., Еременко Д.П. и дежурным врачом психиатрической больницы № «НОМЕР» им. ….

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд находит, что обвинение, указанное в заявлении частного обвинителя (потерпевшей) Семеновой Е.В. в отношении Еременко Д.П. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого показания частного обвинителя (потерпевшей) Семеновой Е.В. и свидетелей Д., В. не могут быть положены в основу вывода о виновности Еременко Д.П. в совершении им вменяемого преступления, поскольку вызывают сомнения в своей правдивости, в силу их противоречивости и несоответствия обстоятельствам, указанным в заявлении Семеновой Е.В. и иным доказательствам по делу. Так, частный обвинитель (потерпевшая) Семенова Е.В. указывает, что пытаясь остановить Еременко Д.П., схватила его левой рукой за левую руку, которой Еременко Д.П. нанес ей удар. От чего Семенова Е.В. начала падать, чтобы сохранить равновесие схватилась за стол, а затем села на стул. Однако свидетель Д., которая находилась в помещении, пояснила, что Семенова Е.В. положила свою правую руку на грудь Еременко, пытаясь его остановить, а Еременко Д.П. оттолкнул Семенову Е.В. локтем правой руки, от чего последняя отлетела к стене, ударилась о стену и стул. Тогда как по описанию помещения следует, что стол и стена находятся в противоположном направлении друг от друга и Семенова Е.В. не могла одновременно удариться о стену и опереться о стол. Кроме того, показания свидетеля В. противоречат показаниям потерпевшей Семеновой Е.В. и свидетеля Д., которые пояснили, что Семенова Е.В. схватила Еременко Д.П., когда он подошел к двери и пытался ее открыть. Однако, свидетель В. показал, что Семенова Е.В. подошла к Еременко Д.П. когда он уже открыл первую дверь и открывал вторую дверь.

Также в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты показания свидетелей Г., К., Д., которые также являлись очевидцами произошедшего и опровергают причастность Еременко Д.П. к совершению вменяемого ему преступления. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласованы, последовательны и не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. ввиду того, что она состоит на учете в психиатрической больнице, также не имеется, поскольку показания она давала последовательно, согласованно, логически обоснованно, оснований сомневаться в ее показаниях в силу ее психического состояния, у суда нет. Довод обвинения, что свидетель Д. не мог видеть с улицы через окно помещение приемного покоя, также не подтвержден, поскольку из представленной фотографии видно, что окно расположено достаточно высоко от земли, однако не установлено на каком расстоянии от окна находился свидетель и вследствие зимнего периода времени имелось ли перед окном снежное покрытие.

Также суд не может положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей К., К, А., которые видели Семенову Е.В. после приема больного и показали, что у Семеновой Е.В. ухудшилось самочувствие, поднялось давление, она начала прихрамывать. Свидетелям она пояснила, что такое состояние вызвано хамским отношением фельдшера, который оставил в приемном покое больного, толкнул ее, отчего она ударилась об угол стола или стула. Тогда как на представленной аудиозаписи телефонных переговоров с дежурным врачом станции скорой помощи Семенова Е.В. неоднократно упоминает о хамском поведении фельдшера, но, ни разу не говорит о совершении в отношении нее противоправных действий.

Также не установлен механизм получения телесного повреждения, поскольку Семенова Е.В. пояснила, что повредила ногу, ударившись о стол или стул, тогда как допрошенный в судебном заседании врач-травматолог Б., осматривавший Семенову Е.В, пояснил, что повреждение связок голеностопного сустава возможно при подворачивании ноги, а не вследствие удара. Однако подворачивание ноги Семенова Е.В. отрицает. От самого удара, нанесенного ей Еременко Д.П. потерпевшая физической боли не почувствовала.

Кроме того, по смыслу закона преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими потерпевшему причиняется физическая боль, и желает этого.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что Еременко умышленно нанес удар Семеновой с целью причинения ей боли, сама Семенова Е.В. показала, что он ее оттолкнул, свидетель Д. также пояснила, что Еременко оттолкнул Семенову Е.В. пытаясь освободиться.

Исходя из вышесказанного, учитывая наличие конфликтных отношений сторон, на что указывает жалоба Семеновой Е.В. на действия Еременко Д.П. в Управление здравоохранения г. Серпухова, намерения развить ситуацию, высказанные в ходе телефонных переговоров, а также наличие противоречий и несогласованности доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит оснований для признания Еременко Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ввиду его непричастности к получению Семеновой Е.В. каких-либо телесных повреждений, поскольку не доказан факт совершения подсудимым насильственных действий, причинивших физическую боль Семеновой Е.В., и не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В силу ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного, суд считает вину Еременко Д.П. в совершении вменяемого ему преступления, не доказанной частным обвинителем, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ полагает необходимым подсудимого оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Еременко Д.П. не является осужденным, то нет оснований для взыскания с него процессуальных издержек понесенных стороной обвинения. Также в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еременко Д.П. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.116 УК РФ - ОПРАВДАТЬ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Гражданский иск Семеновой Е.В. к Еременко Д.П. о компенсации морального вреда в сумме «СУММА» рублей - оставить без рассмотрения.

Заявление Семеновой Е.В. о взыскании с Еременко Д.П. судебных издержек в сумме «СУММА» рублей оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Еременко Д.П. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Мировой судья: Ю.А. Калашникова
_________________
И снова здравствуйте.Всегда ВАШ Игнор

[Кнут]

В апелляции Семёнова и Червяк, ещё раз получили "по мордасам". Что характерно эти люди очень быстро находят себе единомышленников...на страницах этого форума тоже есть такие же "едномышленники".

http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=562385&delo_id=1540006&new=&text_number=1

№ 10-18/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Серпухов Московской области 04 июля 2013 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савельева В.Н.,
при секретаре Мамбетовой В.Н.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) – А.
представителя частного обвинителя - адвоката <номер> АПМО Зендрикова Н.Е., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
защитника – адвоката АК <номер> АПМО Обориной Н.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 04.07.2013 г.,
оправданного Еременко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Калугина Р.Г. в защиту интересов потерпевшей А. на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.05.2013 года в отношении
Еременко Д.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <должность>, военнообязанного, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Еременко Д.П. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений 18.02.2013 года.
Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.05.2013 г. Еременко Д.П. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, по предъявленному частным обвинителем А. обвинению.
Представитель частного обвинителя А. – адвокат Калугин Р.Г. просил отменить оправдательный приговор в отношении Еременко Д.П., вынести обвинительный приговор и признать Еременко Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ. Представитель частного обвинителя – адвокат Зендриков Н.Е. поддержал жалобу и также считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, отвергнуты показания свидетелей обвинения Е. и Б., Ж., В., Г., частного обвинителя (потерпевшей) А., несмотря на то, что показания свидетелей и потерпевшей взаимно дополняют и подтверждают друг друга, они логичны, последовательны и не противоречивы. Полагает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Д., которое не является дееспособным. Он считает, что свидетели стороны защиты дают неправдивые показания, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Частный обвинитель А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оправдательный приговор в отношении Еременко Д.П. отменить, вынести в отношении него обвинительный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Оборина Н.В. и ее доверитель просят оправдательный приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор обоснованным и справедливым.
Выслушав частного обвинителя А., адвоката Зендрикова Н.Е., оправданного Еременко и его защитника, явившихся по просьбе стороны обвинения свидетелей Е. и Ж.,, которые частично изменили свои показания в пользу поте6рпевшей, данные ими при рассмотрении дела мировым судьей, объяснив это тем, что сейчас они более подробно вспомнили произошедшее, проверив материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу потерпевшей А. и ее представителей не подлежащей удовлетворению.
Проверив доказательства в их совокупности, суд считает, что мировой судья полно исследовал доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Еременко Д.П. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано.
В приговоре мировой судья обоснованно указал, что потерпевшая А. давала непоследовательные объяснения. Будучи допрошенной в настоящем судебном процессе, она объяснила наличие противоречий в её показаниях состоянием здоровья, наличием большого количества заболеваний, притупляющих её память.
Мировой судья дал соответствующую оценку противоречивым показаниям потерпевшей А., а также показаниям свидетелей Б., Е.
При рассмотрении уголовного дела, мировым судьей оценены как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия в действиях оправданного прямого умысла, направленного на причинение потерпевшей побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Мировой судья в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие опровергнуты, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела не имеется. Оснований для отмены оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора не имеется.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Содержание оправдательного приговора соответствует положениям ст.ст. 303 - 306 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29 мая 2013 года по обвинению Еременко Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Калугина Р.Г. и Зендрикова Н.Е. в защиту интересов потерпевшей А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н.Савельев
_________________
И снова здравствуйте.Всегда ВАШ Игнор

[Бродяга]

Зачем убили Кнута? У советника были свои фантазии.
_________________
НЕУДАЧНИКОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , ЕСТЬ ЛЮДИ , КОТОРЫЕ СЛИШКОМ БЫСТРО СДАЮТСЯ

[Бродяга]

Браво, Кнут, растёте! Бы уже не только тупо ссылки решений суда выкладываете, но даже сам текст, сопровождая своими комментариями. Всё же приучили Вас этично вести беседу, значит Вы не безнадёжны. Я тоже не в восторге от нового председателя местного отделения Союза журналистов Подмосковья Червякова. И даже посвятил один блог этой организации. А по факту, как Вы любите, газета "Ока-инфо" зарегистрированное СМИ, в отношении материалов которой можно подавать иски. В отношении Глазея тоже, если бы Вам не "в лом" было. В приведёной Тигринкой статье, Управление здравоохранения как бы не хотело, но согласилась с нарушениями, и как смогло наказало врача. Так что Ваш любимый метод "сам дурак" не состоятелен в данном случае!
_________________
НЕУДАЧНИКОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , ЕСТЬ ЛЮДИ , КОТОРЫЕ СЛИШКОМ БЫСТРО СДАЮТСЯ

[Тигринка]

Ну что могу сказать по ситуации с потасовкой медработников и данным судебным делам?
Если бы в медицине Серпухова как в Багдаде, было бы все спокойно, то медикам бы не пришлось махать кулаками у постели больного.
И судить бы нужно было не Еременко, а Огневу, поставившую в такие невыносимые условия работы ни в чем неповинных врачей. Настолько невыносимые, что психика не выдерживает, и в ход идут кулаки.
Рыба гниет с головы. Так может, Голову и полечить? Принудительно, через постановление суда, коль Голова не осознает что больна?
_________________
Не в силах жить я коллективно:
по воле тягостного рока
мне с идиотами — противно,
а среди умных — одиноко.

[Тигринка]

[Пчелка]

[Кнут]

[Тигринка]